Contestație în instanță a acuzațiilor împotriva lui James Comey și Letitia James
James Comey, fostul director al FBI, și procurorul general al New York-ului, Letitia James, vor solicita joi unui judecător federal să renunțe la acuzațiile penale formulate împotriva lor, susținând că procurorul desemnat de Donald Trump, care a obținut acuzațiile, a fost numit ilegal. Audierea va avea loc la tribunalul federal din Alexandria, Virginia, în fața judecătorului Cameron Currie și va reprezenta prima dată când un judecător va analiza eforturile lui Comey și James de a respinge acuzațiile înainte de procese.
Argumentele juridice
Argumentele se concentrează pe legalitatea numirii lui Lindsey Halligan, fostul avocat personal al lui Trump, ca procuror interimar pentru districtul estic din Virginia. Dacă Halligan este considerat numit ilegal, acuzațiile împotriva lui Comey și James ar putea fi invalidate, deoarece el a fost singurul procuror federal care a prezentat dovezi în fața juriilor de mare jurământ în ambele cazuri. Comey a pledat nevinovat la acuzațiile de declarații false și obstrucționarea Congresului, iar James a pledat nevinovat la acuzațiile de fraudă bancară și minciună în fața unei instituții financiare.
Contextul numirii lui Halligan
Acuzațiile au fost formulate de biroul lui Halligan imediat după ce Trump a cerut public procurorului general, Pam Bondi, să îi urmărească pe cei doi. Bondi l-a numit pe Halligan la cererea lui Trump în septembrie, după ce predecesorul său, Erik Siebert, a fost demis din funcție din cauza îngrijorărilor legate de lipsa de dovezi pentru acuzațiile împotriva lui Comey și James, critici proeminenți ai lui Trump care au condus investigații împotriva sa.
Aspecte legale și posibile implicații
Avocații lui Comey și James vor susține că numirea lui Halligan încalcă o lege federală care limitează numirea unui procuror interimar la o perioadă de 120 de zile. Repetarea numirilor intermediare ar ocoli procesul de confirmare de către Senat și ar permite unui procuror să își exercite funcția pe o perioadă nedeterminată. Siebert a fost numit anterior de Bondi pentru 120 de zile și apoi a fost numit de tribunalul districtual pentru districtul estic din Virginia, deoarece Senatul nu îl confirmase încă în rol.
Între timp, a ieșit la iveală luna trecută că utilizarea de către Halligan a unei aplicații de mesagerie criptată, cu mesaje setate să se șteargă automat după opt ore, ar putea fi ilegală, conform a două grupuri de observatori. Halligan a folosit platforma Signal pentru a comunica cu Anna Bower, o jurnalistă de la Lawfare, despre cazul penal împotriva lui Comey și James.
Decizia judecătorului și consecințele posibile
Argumentele din fața judecătorului Currie, numit de fostul președinte democrat Bill Clinton, vor lua în considerare rolul judecătorilor federali din Virginia în numirea lui Siebert. O decizie nu este așteptată joi. Ministerul Justiției va susține că numirea lui Halligan a fost legală, afirmând că nimic în lege „nu interzice în mod explicit sau implicit procurorului general să facă numiri suplimentare”. În sprijinul cazului său, Bondi a acordat de asemenea, tardiv, la sfârșitul lunii octombrie, lui Halligan un al doilea titlu de „procuror special”.
Experții legali externi au afirmat că manevrele neobișnuite ale Ministerului Justiției pentru a-l instala pe Halligan ar putea submina cazurile. Trei judecători federali din alte cazuri au decis deja împotriva Ministerului Justiției, constatând că Bondi a numit ilegal procurori în New Jersey, Nevada și Los Angeles. De asemenea, un memorandum al Ministerului Justiției din 1986, redactat de Samuel Alito, acum judecător conservator al Curții Supreme, interpretează legea în același mod în care fac Comey și James.
Acest caz ar putea avea implicații semnificative asupra proceselor legale în curs, evidențiind complexitatea numirilor politice și a legalității acțiunilor în justiție în contextul acuzațiilor politice.
