Decizia judecătorului în cazul „aripilor fără os”
Un judecător din SUA a declarat că procesul intentat de un client împotriva lanțului de restaurante Buffalo Wild Wings, în urma descoperirii că „aripile fără os” nu sunt de fapt făcute din aripi, nu are substanță. Judecătorul John Tharp a stabilit că Buffalo Wild Wings poate continua să folosească termenul „aripile fără os” în meniul său, chiar dacă produsul este „practic nuggets de pui.”
Detalii despre proces
Decizia a fost emisă marți, ca răspuns la un proces din 2023 depus în Illinois de clientul Aimen Halim, care susținea că lanțul de restaurante încalcă legea privind frauda consumatorilor din Illinois și induce în eroare clienții prin comercializarea bucăților de piept de pui ca „aripile fără os.” Halim a cerut aproximativ 10 milioane de dolari daune.
Argumentele judecătorului
Judecătorul Tharp a afirmat că Halim nu a demonstrat plauzibil că consumatorii rezonabili sunt păcăliți de termenul „aripile fără os,” subliniind că acesta este un termen comun folosit de peste două decenii. El a descris „aripile fără os” ca fiind „practic nuggets de pui: bucăți de carne de piept de pui, prăjite adânc și acoperite cu orice sos sau condiment dorit de client.”
Răspunsul Buffalo Wild Wings
Buffalo Wild Wings a argumentat că un consumator rezonabil „nu ar fi indus în eroare de termenul ‘aripile fără os,’ deoarece indicii contextuali fac clar că nuggets-urile nu pot fi făcute din carne de aripă.” Judecătorul a adăugat că „cuvintele pot avea multiple semnificații,” menționând că termenul „aripă de bufalo” se referă la tipul de sos, nu la carne de bufalo.
Următorii pași în proces
Halim a achiziționat aripile fără os de la Buffalo Wild Wings în ianuarie 2023 și a depus plângerea pe 10 martie 2023. El a argumentat că denumirea și descrierea aripilor fără os „îi determină pe consumatorii rezonabili să creadă că produsele sunt de fapt aripi de pui.” Judecătorul Tharp a menționat că Halim a solicitat ocazia de a-și modifica plângerea, având termen până pe 20 martie pentru a face acest lucru.
Concluzie
Decizia judecătorului Tharp subliniază complexitatea interpretării termenilor folosiți în publicitate și impactul pe care acesta îl poate avea asupra litigiilor legate de frauda consumatorilor.
