Control judiciar pentru Sebastian Ioan Hotca
Sebastian Ioan Hotca, președintele Autorității Naționale pentru Protecția Consumatorilor (ANPC), a fost plasat sub control judiciar în cadrul unui dosar care îl vizează pe secretarul de stat Flavius Nedelcea din Ministerul Economiei. Măsura a fost dispusă pe 19 septembrie 2025, conform surselor HotNews.
Contextul acuzațiilor
Flavius Nedelcea a fost reținut de Direcția Națională Anticorupție (DNA) Timișoara pentru instigare la abuz în serviciu. Acesta este acuzat că a exercitat presiuni asupra lui Hotca și a directorului ANPC, Paul Anghel, pentru a schimba șefa Protecției Consumatorului din Caraș-Severin.
În urma acestor acuzații, Sebastian Ioan Hotca și Paul Anghel au fost puși sub control judiciar. Hotca, care a preluat funcția de președinte al ANPC pe 23 iulie 2025, a fost vicepreședinte anterior acestei numiri și a mai ocupat funcția de președinte interimar înainte de numirea lui Piedone, în urma demisiei lui Horia Constantinescu din 2024.
Detaliile cazului
Conform comunicatului DNA, Hotca este acuzat de abuz în serviciu, iar Anghel de șantaj. În perioada octombrie 2024 – ianuarie 2025, Hotca ar fi dispus mutarea temporară a unei persoane din funcția de conducere de la Comisariatul Județean pentru Protecția Consumatorilor Caraș-Severin, fără a respecta normele legale, în scopuri personale și pentru a favoriza o altă persoană, dorită de factori politici.
Pe parcursul anchetei, Nedelcea a decis să colaboreze cu organele de urmărire penală, ceea ce a dus la intensificarea cercetărilor.
Obligațiile inculpaților
Pe durata controlului judiciar, Hotca și Anghel trebuie să respecte anumite obligații, inclusiv să se prezinte la organul de urmărire penală ori de câte ori sunt chemați și să nu comunice cu persoana vătămată. De asemenea, nu au voie să desfășoare activitățile corespunzătoare funcțiilor lor.
Implicarea legii
Punerea în mișcare a acțiunii penale este o etapă importantă în procesul judiciar, dar nu afectează prezumția de nevinovăție a inculpaților. Aceștia sunt avertizați că, în cazul încălcării obligațiilor, măsura controlului judiciar poate fi înlocuită cu arestul la domiciliu sau arestarea preventivă.
Concluzie
Acest caz subliniază provocările cu care se confruntă ANPC în gestionarea responsabilităților sale și ridică întrebări cu privire la integritatea instituțiilor publice. Impactul acestor acuzații asupra conducerii ANPC și asupra încrederii publicului în instituții rămâne de văzut.
