Introducere în controversă
Bill de Blasio, fostul primar progresist al New York-ului, a fost subiectul unei erori de jurnalism care a dus la confuzii în campania electorală pentru primărie. O publicație britanică, Times, a publicat un articol în care de Blasio părea să își schimbe sprijinul de la Zohran Mamdani, candidatul de stânga, la rivalul său Andrew Cuomo.
Declarația controversată
În articolul publicat marți, de Blasio a fost citat spunând că estimările de cost pentru planurile lui Mamdani, care depășesc 7 miliarde de dolari anual, se bazează pe asumții optimiste. De Blasio a afirmat că „matematica nu se susține sub analiză” și că „obstacolele politice sunt substanțiale.” Aceste declarații au surprins pe toată lumea, având în vedere că, cu o lună înainte, de Blasio l-a lăudat pe Mamdani ca fiind „perceptiv, inteligent, deschis.”
Clarificarea lui de Blasio
După publicarea articolului, de Blasio a respins vehement afirmațiile, spunând că articolul este „total fals și fabricat.” El a cerut retractarea articolului, subliniind că nu a vorbit cu reporterul și că citatele nu îi reflectă punctul de vedere. De Blasio a reafirmat sprijinul său pentru Mamdani, considerând viziunea acestuia necesară și realizabilă.
Investigația asupra incidentului
Times a recunoscut că a fost „indus în eroare de o persoană care pretindea că este fostul primar al New York-ului.” Potrivit unei investigații ulterioare, reporterul a contactat un individ care a folosit o adresă de email pe care credea că aparține lui de Blasio. Acest individ, Bill DeBlasio, președinte al La Vendemmia Wine Importers, a declarat că nu s-a prezentat niciodată ca fiind primar și a recunoscut că a folosit ChatGPT pentru a formula răspunsuri în stilul lui de Blasio.
Consecințele jurnalistice
Incidentul a subliniat importanța verificării identității persoanelor cu care reporterii comunică, mai ales în era inteligenței artificiale, când chiar și un importator de vin poate suna ca un politician experimentat. De asemenea, a fost un exemplu de deficiență în rigorile jurnalistice ale publicației.
Concluzie
Această întâmplare servește ca un avertisment pentru jurnaliști de a verifica cu atenție sursele și identitățile persoanelor intervievate, având în vedere impactul pe care o eroare poate avea asupra procesului electoral și reputației publice.
